1490 / 2158
1490
despojá-la na baia, também nas pequenas quantidades de material que caiam no chão durante o
transporte até o apartamento determinado e por último na má reutilização da argamassa que, após
tempo de pega, perdia sua trabalhabilidade e era levado para o lixo.
Por sua vez, o sistema projetado de revestimento obteve valores de 11,7 a 18,7 % em outras perdas
do sistema, resultado em média 160% menor do que encontrado no apartamento rebocado
manualmente. Dessa forma, as equipes que operaram com bombas de projeção adquiriram ampla
redução nas perdas ao longo do processo, justificado pela diminuição ou eliminação de
oportunidades de perdas de argamassa no armazenamento, transporte e execução do sistema. O
resultado disso é a influência direta em menores quantidades de carbono lançado ao ambiente
devido a quantidade reduzida de material para realizar a mesma quantidade de serviço, uma vez
que o processo da reutilização de argamassa se mostrou bem mais eficiente nas equipes que
operaram com bombas de projeção, o que também acarretou em uma considerável diminuição de
resíduos sólidos provenientes de argamassa não utilizada que foram geradas no canteiro de obras
e alocadas em caçambas de lixo para um posterior lançamento ao ambiente.
4.5 Custos de execução
No último parâmetro se realizou a comparação entre os sistemas a fim de determinar qual
apresentou menor custo de execução. É importante lembrar que em ambos os casos considerou-
se apenas os custos diretos na aquisição da argamassa e na contratação da mão de obra.
Para isso, os gastos de cada sistema foram isoladamente equacionados no formato de uma função
linear baseadas nas despesas com argamassa e mão de obra, onde a variável “x” é a área de
reboco executada em m² e a f(x) trata-se do custo total de execução em R$. Dessa forma, Tabela
2 indica as equações de custo obtidas nos dois sistemas estudados.
Tabela 2:
Equações de Custo de Execução para cada um dos sistemas de revestimento
Custo Argamassa
(R$/m²)
Custo Argamassa
(R$/m²)
Custo Mão de Obra
(R$/m²)
Equação de
Custo
Mecanizado
4,07
13,00
f(x)= 17,07x
Convencional
4,45
18,00
f(x)= 22,45x
Primeiramente é possível inferir ambos os custos de argamassa e os de mão de obra foram
superiores no sistema convencional. O maior custo em argamassa nesse sistema se justifica pelo
maior consumo médio real que a equipe 1z alcançou durante a execução do reboco. Enquanto isso,
os custos de mão de obra foram determinados por contratos entre a construtora e outras três
empreiteiras, possuindo a empresa Z, responsável pelo reboco manual, o custo de 18,00 R$/m². Já
o custo de execução para as empresas X e Y teve o mesmo contrato de 13,00 R$/m².
Seguindo essa linha, as equações de custo para cada sistema foram ilustradas em forma de um
gráfico linear em que é simulado os custos de execução caso todo o empreendimento, com
29.938,23 m², fosse realizado completamente pelo sistema mecanizado ou tradicional.