Table of Contents Table of Contents
Previous Page  1893 / 2158 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 1893 / 2158 Next Page
Page Background

1893

Tabela 2.

Distribuição do nível de importância atribuída aos indicadores de qualidade das calçadas

Indicador

Ordem de importância para os entrevistados Nᵒ total

de

pontos

Nível de

importância

1ᵒ

2ᵒ

3ᵒ

4ᵒ

5ᵒ

6ᵒ

7ᵒ

Segurança

60

59

74

67

56

33

21

1.293

3,49

Manutenção

33

33

32

44

62

72

94

1.771

4,78

Largura efetiva

14

36

47

61

55

90

67

1.755

4,74

Seguridade

47

58

71

49

65

44

36

1.413

3,81

Atratividade visual

39

64

57

46

50

51

63

1.519

4,10

Permeabilidade

35

45

47

63

55

61

64

1.607

4,34

Acessibilidade

140 80

42

38

25

21

24

997

2,69

Fonte: Rocha (2016).

Na sequência, definiu-se o peso de importância atribuído a cada indicador, sobre a ponderação de

um ponto, invertendo-se a escala e a distribuição dos pontos (FERREIRA; SANCHES, 2001).

Conforme Tabela 3.

Tabela 3.

Distribuição do peso de importância atribuída aos indicadores de qualidade das calçadas (%)

Indicador

Ordem de importância para os

entrevistados

Nᵒ total

pontos

Peso de

importância

%

7ᵒ

6ᵒ

5ᵒ

4ᵒ

3ᵒ

2ᵒ

1ᵒ

Segurança

60

59

74

67

56

33

21

1.667

0,16

Manutenção

33

33

32

44

62

72

94

1.189

0,11

Largura efetiva

14

36

47

61

55

90

67

1.205

0,12

Seguridade

47

58

71

49

65

44

36

1.547

0,15

Atratividade visual 39

64

57

46

50

51

63

1.441

0,14

Permeabilidade

35

45

47

63

55

61

64

1.353

0,13

Acessibilidade

140 80

42

38

25

21

24

1.936

0,19

Peso

1

Fonte: Rocha (2016).

A Figura 1 apresenta a posição de cada indicador de acordo com o nível de importância na escala

e, entre parênteses, a ponderação (peso) obtida para cada indicador de estudo.

Figura 1.

Posição dos indicadores na escala e, entre parênteses, a ponderação obtida

Fonte: Rocha, 2016.

De acordo com Figura 1 para a população amostral (cidade de Passo Fundo) dois indicadores

destacam-se dos demais: a acessibilidade e a manutenção. Isso significa que, de acordo com a

percepção dos entrevistados, o indicador acessibilidade (2,69) é relativamente mais importante que

os demais. Em posição intermediária aparecem segurança (3,49), seguridade (3,81), atratividade

visual (4,10) e permeabilidade (4,34). Em posição significativamente de menor importância em

Acessibilidade

Segurança

Seguridade

Atratividade Visual

Permeabilidade

Largura Efetiva

2,69

(0,19)

3,49

(0,16)

3,81

(0,15)

4,10

(0,14)

4,34

(0,13)

4,47

(0,12)

4,78

(0,11)

Manutenção