Euro-ELECS 2017

1159 / 2158

1159
para operação da ETE. Nos EUA, o gasto nesta etapa é 0,04kWh/m3, na Nova Zelândia varia entre
0,04 e 0,19kWh/m3, no Canadá fica em torno de 0,02 e 0,1kWh/m3 (MATOS et al., 2014), na Hungria
está entre 0,045 e 0,14kWh/m3, e na Austrália é estimado entre 0,1 e 0,37kWh/m3 (BODÍK e
KUBASKÁ, 2013). LONGO et al. (2016) sugeriram uma média mundial de consumo de 5 a 18%
para o bombeamento.
3.1. Consumo de Energia no Tratamento de Esgoto
O consumo de energia para o tratamento de esgoto dependerá da vazão, qualidade do
efluente, tipos de processos adotados (METCALF & EDDY, 2016) e qualidade do afluente
FITZSIMONS (2016). Na Alemanha e na Itália, cerca de 1% do consumo de energia do país está
nas ETEs, sendo uma boa estimativa para os países da Europa (LONGO et al., 2016), ainda que
outros percentuais possam ser descritos na literatura. WANG et al. (2016) citaram 0,7% para
Alemanha, 0,6% para os Estados Unidos e 0,25% para a China. LI et al. (2016a) relataram de 0,21
a 0,49% para a China. KANG e CHAE (2013) mencionaram 0,5% para a Coréia do Sul. No geral, o
tratamento de esgoto requer entre 0,3 e 0,6kWh/m3 (SHEN et al., 2015), mas quando existem
limitações de área ou são requeridas qualidades elevadas para o efluente, podem ser adotadas
tecnologias alternativas com maior consumo de energia. (GARRIDO et al., 2011). Normalmente, o
custo energético representa de 15 a 40% do custo total de operação da ETE, ficando apenas atrás
da mão de obra (GIKAS, 2015). Independentemente de sua escala, cada estação apresenta
oportunidades de melhorar sua eficiência energética, podendo-se obter uma economia de 20 a 40%
e, em alguns casos, de até 75% (CATARINO; HENRIQUES, 2016).
LONGO et al. (2016) apresentaram uma revisão da literatura sobre o consumo de energia
em ETEs de países na América do Norte, Ásia e Europa. Foi observado que o tratamento preliminar
consome menos de 1% do total consumido na ETE. No tratamento primário, pouquíssima energia
é gasta. No tratamento secundário, o consumo de energia varia conforme o tipo de tratamento
adotado (ORTIZ, 2007). O gasto energético no tratamento terciário depende do grau de tratamento
necessário aplicado aos efluentes (MATOS, 2014).
WAKEEL et al. (2016) reportaram o consumo de energia em ETEs de diferentes países e,
desconsiderando as diferenças de tecnologia, a média de consumo foi similar, entre 0,38 e
1,122kWh/m3. Foram analisadas 5 ETEs na China, incluindo uma das maiores do mundo
(capacidade de 2x106m³/dia), e comparadas com outras, dos Estados Unidos, Alemanha e da África
do Sul. O consumo de energia foi dominado pela aeração, tendo menor consumo o bombeamento
e o desaguamento de lodo.
LI et al. (2016a) estudaram 9 ETEs no sul da China e, em um segundo trabalho (LI et al.,
2016b), 18 ETEs no país. Foi observado que o gasto energético na China é muito menor do que
nos países desenvolvidos, como Japão, Holanda e Noruega. A explicação pode estar na qualidade
inferior do efluente na China e na modernidade de suas ETEs, com maioria construída nos últimos
10 anos, com tecnologia nova, enquanto que as plantas tradicionais foram construídas há 30 anos
nos países desenvolvidos. O tratamento secundário consumiu cerca de 60% do total de energia,
seguido pelo pré-tratamento, desinfecção e desfosforização e desaguamento de lodo. A tecnologia
com menor consumo foi a oxidação anóxida-anaeróbia com filtro acoplado.
SINGH e KANSAL (2016) analisaram o consumo de energia nas ETEs de Deli, na Índia,
onde os sistemas de tratamento usam o método de lodo ativado. Considerando apenas a energia
do tratamento de esgoto, 65,5% foi elétrica e 27,8% foi associada aos materiais usados no
processo. O consumo de energia foi influenciado pelos produtos químicos que, quando usados para
desaguamento de lodo e desinfecção, representaram 28% do custo energético de operação.