1588 / 2158
1588
realizadas as simulações e elaborados os gráficos para avaliar comparativamente o desempenho
dos modelos estabelecidos.
Quadro 3.
Modelos adotados para realização das simulações
Modelo
Materiais
Abertura
M1
Bloco cerâmico + contrapiso
Janela com duas folhas de correr em
veneziana de alumínio e vidro
M2
Bloco de concreto + contrapiso
Fonte: As autoras.
Os resultados das simulações demonstraram as condições internas dos ambientes simulados,
definindo os níveis de conforto térmico, apontando os valores referentes ao GhDT e a FDT atingidos
para cada dia através dos diagramas de flutuabilidade, sendo a melhor condição de conforto aquela
que converge para a origem. Assim sendo, observou-se que os resultados para os modelos M1 e
M2 indicaram três níveis de sensações de desconforto térmico: dias com desconforto temporário e
leve; dias com desconforto frequente e temporário; e dias com desconforto frequente e intenso,
apresentando ainda valores elevados tanto para GhDT quanto para FDT para os dois modelos
(Gráfico 1).
Gráfico 1.
Diagrama de flutuabilidade para dos modelos M1 e M2 para o verão
Modelo M1
Modelo M2
Legenda:
● Leste ● Oeste
Fonte: As autoras.
O M1 apontou um desconforto em aproximadamente 95% dos dias avaliados tanto para a
orientação leste, quanto para oeste. A maior concentração de pontos situou-se nas zonas 1, 2 e 4
respectivamente, caracterizando o desconforto térmico como temporário e leve em 44% do período
analisado; frequente e leve durante 32%; e temporário e leve durante 19% do mesmo período para
ambas as orientações.
O Modelo M2, assim como o M1, também apresentou cerca de 95% dos dias avaliados em
desconforto para ambas as orientações. A maior concentração de pontos evidencia-se nas zonas
1, 4 e 2 respectivamente, caracterizando o desconforto térmico como temporário e leve em 45,23%
do período analisado para a orientação leste e 35,71% para a orientação oeste; como frequente e
leve em média de 21,42% para ambas as orientações; e como frequente e intenso em média de
28,57% para a orientação leste e 42,85% para oeste, do mesmo período analisado.
Por meio dos resultados das simulações, ao comparar os modelos com bloco cerâmico e os com
bloco de concreto, constatou-se conforme demonstrado no Gráfico 2, que tanto o M1 quanto o M2
apresentaram condições de ambientes em desconforto para as orientações leste e oeste.
Entretanto ao analisar comparativamente os dois modelos, verificou-se que o M1 obteve resultados
mais positivos em relação ao M2, com percentual de melhorias para GhDT de 94,07ºC.h/dia,
0
50
100
0
21,93
43,86
FDT (%)
GHDT (°C. H/DIA)
0
50
100
0
21,93
43,86
FDT (%)
GHDT (°C. H/DIA)