Table of Contents Table of Contents
Previous Page  790 / 2158 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 790 / 2158 Next Page
Page Background

790

frequentadores do parque em relação às mesmas variáveis/indicadores que foram utilizadas para a

medição do índice. Os resultados obtidos a partir da aplicação de 80 questionários no próprio local,

para funcionários e usuários, encontram-se nas tabelas a seguir.

A parcela mais expressiva da população que foi abordada era feminina e usuária do parque (Tabela

2), com faixa etária entre 30 e 60 anos, compondo um público que realiza de 1 a 3 visitas semanais

ao parque, principalmente no turno da tarde, há mais de um ano (Tabela 3).

Tabela 2.

Porcentagens relativas a sexo e tipo de frequentadores do parque

Sexo

Tipo de frequentador

Feminino

51,25%

Funcionário

13,75%

Masculino

48,75%

Usuário

86,25%

Tabela 3

. Faixa etária, tempo, frequência e turno de visitação dos usuários do parque

Faixa Etária

Tempo que visita o

parque

Frequência de visita ao

parque

Turno

15 a 30

35%

<1 ano

23,75%

Diariamente

28,75%

Manhã

38,75%

30 a 60

46,25%

Um ano

13,75%

1-3x por semana

37,5%

Tarde

48,75%

> 60

18,75%

>1 ano

62,5%

Esporadicamente

33,75%

Noite

12,5%

Para o indicador Infraestrutura (Figura 7), segundo os questionados, bebedouros e mesas

apresentam a menor quantidade, enquanto lixeiras e iluminação apresentam a maior quantidade e

qualidade. No que se refere à qualidade em particular, bebedouros e bancos obtiveram a avaliação

mais negativa.

No indicador Lazer/Socialização (Figura 8), os serviços de alimentação e palco/coreto foram

considerados os mais insuficientes em quantidade, já os aparelhos de ginástica e a pista para

caminhada foram avaliados como abundantes e satisfatórios. No quesito qualidade, para este

indicador, as avaliações negativas que se destacam se referem aos serviços de alimentação e às

quadras esportivas.

Quanto ao indicador Acessibilidade (Figura 9), as sinalizações para deficientes foram relatadas

como inexistentes e, portanto, de pior qualidade, seguidas pela insuficiência e pouca qualidade das

rampas de acesso. Os melhores resultados foram para estacionamento e calçadas, em ambos os

quesitos. As figuras que seguem revelam a medida percentual da quantidade (azul) e qualidade

(vermelho) das variáveis analisadas em cada indicador.

Figura 7.

Variáveis do Indicador

Infraestrutura

Figura 8.

Variáveis do Indicador

Lazer/Socialização

Figura 9.

Variáveis do Indicador

Acessibilidade