672 / 2158
672
Tab. 8: Análisis de Varianza, preferencia/ Satisfacción
Fuente
Suma de Cuadrados
Gl
Cuadrado Medio
Razón-F
Valor-P
Modelo
37,5962
1
37,5962
43,93
0,0000
Residuo
167,722
196 0,855724
Total (Corr.)
205,318
197
Fuente: elaboración propia
Al asociar el análisis sobre el grado de satisfacción a la preferencia, se puede concluir que los
usuarios de la App Survey no se encuentran en estado de confort óptimo. Estos no están ni
satisfechos, ni insatisfechos, pero claramente preferirían otras condiciones. Esto va en la misma
línea de Villadiego & Velay-Dabat (2014) en donde pese a que 64% de encuestados indicaron estar
satisfechos con la sensación térmica, el 55% manifestó que preferiría estar bajo temperaturas más
frescas. Los autores señalan que la adaptación y la expectativa pueden explicar esta situación tal
como lo sugieren otros estudios (Nikolopoulou & Lykoudis, 2006).
3.3.2 Percepción global del confort térmico
A diferencia de Villadiego & Velay-Dabat (2014), la App Survey incluyó una pregunta para evaluar
globalmente el confort térmico. Al respecto, 59,18% de respuestas apuntaron a la opción
“inconfortable” y 40,82% a la opción confortable. Esto confirma que una sensación térmica “0,
neutro” no implica un estado de confort. En el estudio realizado por Zambrano, Malafaia, & Bastos
(2006) en una plaza pública en Rio de Janeiro (Brasil) encontraron que la sensación térmica global
predominante estuvo entre “0, Neutro” y “1; un poco de calor”. Además, los encuestados en su
mayoría se sentían satisfechos y en estado de confort. Los autores advierten que estos resultados
no pueden concluir que el espacio exterior estudiado no presente problemas dado que en el análisis
que hicieron punto a punto de encuesta se revelan inconformidades que no pueden desestimarse.
En este sentido, Djongyang, Tchinda, & Njomo (2010) señalan que las condiciones psicológicas de
los individuos que se expresan satisfechos con el ambiente térmico son demasiado diversas para
poder ser consideradas en los trabajos de campo basándose solo en estándares como la ASHRAE.
Tab. 9: Frecuencia de votos de confort térmico global
Frecuencia
Frecuencia
Frecuencia
Clase
Valor
Frecuencia
Relativa
Acumulada
Rel. acum.
Inconfortable -3
116
0,5918
116
0,5918
Confortable 1
80
0,4082
196
1,0000
Para obtener mayor información es preciso resolver los problemas técnicos de registro y captura de
la información en la App Survey, especialmente lo concerniente a la geolocalización del usuario. Sin
embargo, es posible con los resultados de ambos estudios advertir sobre las condiciones
inconfortables del espacio exterior en Barranquilla.
3.3.3 Percepción de la humedad
A la pregunta ¿qué siente usted en este momento con respecto a la humedad?, los usuarios
registrados en la App respondieron en la mayoría de los casos (57,22%) sentir el ambiente ni
húmedo ni seco, es decir, “0; normal.” Las opciones que indican una sensación de humedad (-3,
muy húmedo; -2, húmedo; -1, un poco húmedo) acumulan el 34,8% de respuestas (8,25%; 14,95%
y 11,86% respectivamente). El porcentaje de respuestas que indican un ambiente seco no supera
el 8% (Tab. 10). Las respuestas son consistentes con las respuestas de sensación térmica. Los
resultados coinciden con Villadiego & Velay-Dabat (2014) en cuanto al porcentaje predominante de