Ecologia Integral: abordagens (im)pertinentes - volume 2

Oscar Martín y Castor Bartolomé Ruíz 106 más estrictos. Por un lado, produce una conexión entre las problemáticas medioambientales y sociales. Pero, por otro, justicia social también cuestio- na al medioambientalismo en cuanto que lo integra de alguna manera con las luchas, reivindicaciones y necesidades humanas y sociales. En este punto creemos que es muy interesante el aporte clarificador de Martínez Alier (2002) al señalar la distinción entre los dos tipos de ambien- talismo: los conservacionistas ecoeficientes, que no atacan directamente al sistema neoliberal y la corriente enfrentada al sistema que, generalmente, no acepta ser considerada dentro de las corrientes ecologistas o ambientalistas. C. La justicia desde la perspectiva de la injusticia a las víctimas En su recorrido histórico la pretensión del concepto de justicia am- biental ha sido ponerse como el fundamento moral de la ética; de colocar a la justicia como algo capaz de plantearse criterios acogidos por todos acerca de lo que se considera justo o injusto. Teresa Santiago (2018) ve en el reconocimiento de la injusticia uno de los principales desafíos de la reflexión ética actual. Señala que es totalmente insuficiente que se la considere como su polo opuesto y mucho menos que se la considere como fruto de la mala suerte o del infortunio. Distingue tres tipos de injusticia social: a) como mala distribución de los bienes y bene- ficios provenientes de la cooperación social . Y recoge el aporte de Bufacchi para quien es un error señalar a la desigualdad como la fuente principal de la injusticia social; b) como exclusión por el no reconocimiento de sus derechos, y c) como desempoderamiento debido a que las víctimas no son tomadas en cuenta por su vulnerabilidad y precariedad. Otro modelo de justicia que coloca la injusticia a las víctimas como punto de partida de la reflexión y que rescata la importancia de la memoria en la problemática de la justicia nos la presenta Manuel Reyes Mate. Para Reyes Mate confundir injusticia con desigualdad es “el equívoco originario que hoy carcome las teorías de la justicia” (REYES MATE, 2018, p. 10). Señala que tradicionalmente la justicia se ha organizado en tres ejes: la auto- ridad de la ley, la seguridad de la sociedad y la educación del culpable. Pero que de los tres ejes están ausentes las víctimas. Su perspectiva es la justicia anamnética: la justicia que declara la vigencia de la injusticia pasada hecha a las víctimas, “por la virtualidad que tiene la memoria que, a diferencia del logos, abre expedientes que la razón (el derecho o la ciencia) dan por clausurados” (REYES MATE, 2008). Coloca como centro a las víctimas